La Cruz del “Puerto”

Cogito ergo sum-. Han sido terribles las informaciones de episodios violentos en Puerto La Cruz. Ha sido tristemente reseñado por los distintos medios de comunicación como la inseguridad se apoderó de las calles del municipio Juan Antonio Sotillo.

La Cruz es un símbolo del sagrado sacrificio del Hijo de Dios para con todos nosotros, aunque además es percibida como un peso que en ocasiones llevamos con dolencias, preocupaciones y angustias humanas.

Cristo en su bondad lleva las cruces de todos los seres humanos, de aquellos que creen como de otros que no lo hacen; lo cierto es que la Cruz es un sello para nosotros los portocruzanos que nacimos en esta bella ciudad oriental.

A pesar de todo esto tenemos que afirmar que nuestro municipio está cargando varias pesadas cruces, las cuales tenemos que soportar en los sectores más desposeídos y en la clase media, que se encuentra desamparada al igual que todos los habitantes del municipio.

Una de las cruces que soportamos en el “Puerto” es la inseguridad que día a día cobra más vidas de hijos de este suelo; es increíble como la delincuencia se adueñó de nuestras calles mientras los encargados de darnos seguridad simplemente se hacen los desentendidos.

Otra de las cruces que pesa sobre la humanidad de cada porteño es la ineficiencia de unas autoridades locales que han demostrado en un reto de ¿quién lo hace peor? sus enormes cualidades de incapacidad.

Si Nelson Moreno dejó mucho que desear en su gestión, sería mezquino de nuestra parte negarle el combate sostenido que comandó en contra de la delincuencia dentro de Puerto La Cruz, nosotros, en nuestra calidad de reporteros de aquellos días presenciamos episodios de su guerra contra la delincuencia, no obstante sus antecesores y compañeros de partido han sido cómplices por omisión de este flagelo.

Stalin Fuentes y ahora Magglio Ordóñez evidencian que no saben cómo garantizarles a los ciudadanos la vida.

Pero las cruces no terminan allí, los malos servicios públicos, la anarquía en el centro de Puerto La Cruz, la carencia de políticas coherente de urbanismo local, son algunas de esas muchas  cruces que tenemos que llevar los portocruzanos por culpa de quienes han ostentado el poder.

Pero el camino del calvario termina en la redención, es decir, los muchos sufrimientos que como sociedad, que como municipio, hemos padecido tendrán al final la recompensa de un futuro mejor, porque en lo personal creo que Puerto La Cruz y Venezuela entera tiene un mañana y para lograrlo solo falta que todos nosotros tomemos la decisión firme de cambiar.

Es el momento de actuar, los portocruzanos e igual que cada uno de los anzoatiguenses tenemos que reclamarles a los malos alcaldes que hoy nos gobiernen que trabajen o se aparten porque la grandeza espera por este pueblo.

La cruz que llevamos a cuesta no tiene nada que ver con la Cruz bendita que nos enseña el camino de la fe, de la lucha, del trabajo, del bienestar y del bien común.

Los portocruzanos tenemos que entender que el mañana se forja en el presente y que cada uno de nosotros es indispensable para lograr la meta de una mañana lleno de desarrollo para todos.

La Cruz sigue en el Paseo Colón, la Cruz está allí recordándonos siempre que las cruces que la desdicha coloca en nuestro camino ni son tan grande ni pesan tanto, porque juntos podemos llevarlas y crecer como seres humanos y como sociedad. 

Infantilismo y madurez política

Cogito ergo sum-. «En la infancia son tan naturales los extravíos como lo son el buen juicio y el acierto en la edad madura; y si se quitara al hombre la facultad con que comete sus primeros errores, se le privaría sin duda de la que produce después los grandes hechos» Así lo dijo el gran General José Antonio Páez y qué acertado estaba.

Los errores y tropiezos son fundamentales para luego alcanzar el triunfo en hechos llevados a cabo con la madurez del buen juicio y con las lecciones aprendidas de los yerros del pasado.

Lastimosamente pareciera que algunos no quieren aprender de sus propios errores y se empeñan en seguir cometiendo las mismas sandeces que lo han llevado al caos.

Por ejemplo los comunistas de nuevo cuño  después de más de un siglo no se han dado cuenta que lo que ideó Carlos Marx y las tesis que ejecutó Lenin, Stalin, Mao han sido un rotundo fracaso.

Los nostálgicos de la izquierda criolla pretenden hacer realidad aquella ilusión de quinceañera que no tuvo buen fin en ninguna parte del mundo y los pocos reductos que quedan son la antítesis de las teorías socialistas de aquellos días.

Cuba es una isla plagada de miseria que actualmente sobrevive gracias a la dadivosa amistad de Venezuela, la extinta Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) cayó y a pesar de los demenciales deseos de Putin la cortina de hierra se derrumbó en la vieja Europa.

Corea, la comunista, es otro ejemplo de la dictadura sanguinaria y terrorífica en la cual se convierten los proyectos socialistas.

Y a pesar de toda esta realidad algunos siguen creyendo en la izquierda.

Aquí mismo en Venezuela, los últimos 15 años de socialismo ha sido un tremendo retroceso social, económico y político para todos los venezolanos.

No obstante la terquedad meter la pata en el mismo hueco no es exclusividad de quienes están en Miraflores, sino que dentro de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) vemos personas empeñadas en seguir haciendo las cosas igual para obtener los mismos resultados cada vez más decepcionantes.

El peor momento del régimen no ha sido aprovechado por la MUD por su discordia interna que por demás es inútil e innecesaria.

¿Por qué criticar a quienes han levando las banderas de La Salida?

Ayer nadie criticó el “camino” de Henrique Capriles Radonski. ¡Entonces! Tenemos que reflexionar.

La reunión realizada a puertas cerrada en la oposición para resolver las diferencias fue un interesantísimo paso para lograr la convergencia entre quienes nos oponemos al régimen, para unificar los criterios y trabajar de forma armónica para alcanzar la meta que no es otra que la instauración en Venezuela de un nuevo gobierno, de un nuevo sistema.

Seguir cometiendo los mismos errores es masoquismo político y es una soberana crueldad en contra de los venezolanos que están esperando que los llamados conductores les señalen el camino de salida para dejar en el pasado la amarga experiencia del socialismo del siglo XXI.

¡Ya basta de cometer resbalones! Vamos a cohesionar una política realmente unitaria que dé al traste de una vez por todas con el sistema imperante en Venezuela, para emprender la ardua labor de la reconstrucción nacional y de la edificación de un real futuro para todos en el país.

Aprendamos de nuestras faltas iniciales y trabajemos en los triunfos de la madurez presente. ¡Cesemos en infantilismos caóticos y enfoquemos nuestras energías en la UNIDAD con madurez y compromiso!

¿Congresos?

Cogito ergo sum-. La dinámica política en Venezuela empieza a girar alrededor de una palabra: ¡Congreso!... Y no es exactamente la que se refiere para aludir al Hemiciclo que ahora se le denomina Asamblea Nacional, aunque también es tema entre los dirigentes de ambos sectores de la vida pública, sino más bien ante el venidero III Congreso del Psuv y el llamado a conformar el Congreso Ciudadano por parte de quienes convergen en la denominada “Salida”.

Por un lado el oficialismo ya efectúo sus menguada elecciones para seleccionar a los delegados “no natos” de su congreso, aquella jornada estuvo plagada por un profundo abstencionismo que copó la atención de todos y cada uno de los analistas políticos de este país.

A pesar de los intentos de los voceros del Gobierno, esencialmente Nicolás Maduro y Diosdado Cabello, de minimizar el impacto de la “NO” participación de las bases en aquel proceso, para todo el mundo fue evidente el fracaso de la maquinaria pesuvista en medio de aquel evento.

Sesudos articulistas, politólogos y analistas han coincidido en el revés político que sufrió el Psuv en este llamado participativo de las bases del oficialismo. Apenas se pronosticó, ante la ausencia de cifras oficiales, una abstención del 88%, lo que equivale a una participación de alrededor de 912 mil electores de un universo de 7 millones 600 mil inscritos.

En la otra acera del mundo político, un grupo de diputados a la Asamblea Nacional denominados La Movida Parlamentaria, dirigidos por María Corina Machado e integrado por parlamentarios de diferentes toldas políticas, han llamado a un Congreso Ciudadano para definir, con la participación de todos, los métodos de lucha en contra del régimen.

En el bloque donde coinciden líderes como María Corina Machado, Leopoldo López, Antonio Ledezma, Henrique Salas Römer y muchos más se plantean diferentes métodos para encaminar la salida, algunos impulsan la Asamblea Nacional Constituyente, por otro lado son auspiciadores de otras alternativas cívicas y democráticas.

No obstante en el seno de la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) persisten algunos grandes partidos con posiciones contrarias a esta iniciativa parlamentaria como es el caso de Primero Justicia y Acción Democrática, quienes han expresado su rechazo a un eventual Congreso Ciudadano.

Mientras las fuerzas oficialistas se caen a dentelladas en el seno de Psuv, y el III Congreso es el escenario donde maduristas y diosdadistas mediarán sus fuerzas en procura de “apoderarse del legado de Chávez”, en la oposición existen reticencias en torno al tema de debatir, en un congreso abierto, las estrategias a seguir.

Los congresos del Psuv y el Ciudadano están llamados a marcar el debate político en los próximos meses.

Hace unos días, el 20 de julio para ser precisos, Carlos Berrizbeitia vocero del partido Proyecto Venezuela aseveró que apoyaban al Congreso Ciudadano y así lo reseñó el portal Noticiero Digital, mientras que ese mismo día el secretario general nacional de Primero Justicia, Tomás Guanipa,  ponderó como inviable la convocatoria a un Congreso de este tipo.

Lo cierto es que el ambiente político está que arde. Los Congresos de ambos sectores están pronosticando una etapa de tensión política que hará posible muchos cambios en la forma como, hasta ahora, se está llevando el discurso público.

Frase de la semana: A sazón de la visita del mandatario Chino, Xi Jinping, recordamos lo dicho por el ex presidente Herrera al recibir el gobierno: “Recibo un país hipotecado”…

Twitter: @jdsolorzano 

¡Murió Boves! ¿Dónde está Páez?

Cogito ergo sum-. Representó la furia del revanchismo social. Su discurso popular despertó una emoción sin parangón en la historia, hasta ese momento, de Venezuela.

Con su fuerza se vinculó con el campesinado, con el venezolano de a pie. Prometió quitarles a los ricos explotadores para repartirles a los pobres aquellas riquezas que aquéllos habían usufructuado.

Su mensaje era de odio, de rencor, lleno de una enorme frustración social y económica.

Detrás de él miles, millones de venezolanos, seguían un sueño de igualdad, de progreso social, de cambios en el sistema de gobierno. Una ilusión que iba dejando a su paso una estela de muerte.

Era un líder plenamente popular. Con discurso populacho y su actitud bellaca le permitió conquistar el alma de un pueblo que necesitaba alguien a quien seguir.

El fuego y la destrucción era parte del día a día de aquel vengador social, que llevó a Venezuela al borde del desastre.

La mayoría del pueblo marchó a sus espaldas, respondían a sus peticiones, se doblegaron ante él. Sin duda fue un padre que querían, respetaban y admiraban.

La calamidad no duró para siempre, aquél tirano a caballo consiguió su fin.

Una lanza le arrebató la existencia. José Tomás Boves, fue el primer gran líder de masas que tuvo Venezuela, él encarnó esa necesidad de patriarcado político que nos viene de la sangre indígena y española, por un lado el caciquismo y por el otro lado la corona.

Boves murió y con él toda la influencia que directamente ejercía en miles de venezolanos que lo seguían ciegamente.

El fin del “urogallo” dio paso para que emergiera otro líder popular, el segundo gran líder de las masas venezolanas, José Antonio Páez.

Páez, con idénticas características de valor, fuerza, Don de mando y entrega, llenó el vacío de liderazgo popular que habían dejado Boves. A Dios gracias, el nuevo líder marchaba bajo las banderas de los independentistas.

El “Centauro de los Llanos”, se erigió como el nuevo señor de los pobres, el nuevo representante de esa Venezuela de a pie, que en esta etapa batalló al lado de aquella clase media criolla que estaba dirigida por el Libertador Simón Bolívar.

Páez fue el héroe de los llaneros, de los campesinos, de los venezolanos que no tenían nada. Él fue el líder de los mestizos, de los mulatos, de los indígenas, de los zambos.

Más de 200 años  después surgió otro Boves quien con un discurso de revanchismo político y social, enamoró a un importante sector de Venezuela quien lo acompañó en muchas batallas, en esta era, electorales.

Este nuevo Boves destruyó todo a su paso. Este nuevo “impío” devoró todo lo que se encontró de frente. Armó a todos y desató el pandemónium que el otro Boves ya había ejecutado en su tiempo.

Ambos Boves encarnaron lo peor del odio social venezolano. Escenificaron una lucha cargada de resentimiento y de desprecio hacia el otro, abusaron de su poder y su espíritu estaba dominado por un aborrecimiento a todo aquello que concebían como “malo, oligárquico o traidor”.

Este segundo Boves también cayó muerto, esta vez producto de una enfermedad mortal y mal tratada, y con él se esfumó su camino de aniquilación total y anárquica.

No obstante la pregunta que todos nos hacemos en esta hora nacional es: ¿Dónde está el nuevo Páez? Los venezolanos de a pie, están a la espera del nuevo líder popular que lleve al pueblo por los caminos del nacionalismo.

Boves fue anarquía. Páez fue orden. El nuevo Boves fue socialismo, el nuevo Páez tienen que ser nacionalista de derecha. ¡Así es!

Twitter: @jdsolorzano

Recordando Las Catilinarias

Cogito ergo sum-.  “¿Hasta cuándo, Catilina, abusarás de nuestra paciencia? ¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros? ¿Cuándo acabará esta desenfrenada audacia tuya?” así dice un fragmento de uno de los más grandes discursos de toda la historia de los oradores, desde que el tiempo es tiempo, y fueron pronunciadas por el gran Marco Tulio Cicerón en sus famosas piezas: Las Catilinarias.

El romano, uno de los más excelsos exponentes del Don de la palabra, dijo esta frase que hoy miles de años después tengo la osadía de traer a colación, salvando las distancias,  para preguntarle a unos cuántos por allí ¿hasta cuándo vale?

Es que escuchar a uno más que otro hablar de diálogo con el gobierno es un atrevimiento e incluso un insulto a la inteligencia de los venezolanos.

¿Quién hubiese visto a Don Rómulo Betancourt hablando de diálogo con Marcos Pérez Jiménez o a la inversa?

El señor Secretario General de Acción Democrática, Henry Ramos Allup, dejó la estirpe guerrerista de los adecos de antaño para vestirse con el manto de un sacristán con “santos de alcoba” como hubiera dicho Andrés Eloy Blanco.

Quiero dejar claro que no critico a las bases acciondemocratistas que siempre han estado en primera línea en el combate en contra del régimen, a las cuales respeto aunque no comparto su visión socialdemócrata de país, no obstante ellos han sido paladines en la resistencia frente al desgobierno socialista cubanizante.

Por ende, tenemos que preguntarnos como Cicerón ¿Hasta cuándo, Henry, abusarás de nuestra paciencia? No es la primera vez que sales con una posición prácticamente de colaboracionismo con el régimen.

Es que en la cúpula caraqueña del partido blanco no escuchan las bases de su partido, donde se clama, como en todo el país, por un cambio de sistema con urgencia.

No parecen cosas de los adecos ese guabineo declarado. ¿Será que Henry se le olvidó los tiempos de los cabilleros? ¿Será que a él se le esfumó de sus recuerdos los tiempos de resistencia en los días más duros en el camino hacia la democracia?

Aunque no soy socialdemócrata es evidente que Henry no le llega a los valientes líderes que en su tiempo poseyó AD, hombres y mujeres que dieron el todo por el todo para alcanzar la constitución democrática de una Venezuela libre.

“¿Hasta cuándo esta locura tuya seguirá riéndose de nosotros?” se preguntó Cicerón, y me hago eco de ellas para decirte a ti, Henry, ¿hasta cuándo? Vas a seguir criticando a otros factores de la alternativa democrática con tu verbo afilado, mientras son los maduristas los que están destruyendo este país.

Decir, Henry, que la llamada “Salida” trajo más perjuicio que beneficio es mirar la paja en el ojo ajeno mientras no dices nada de la cabilla del propio. ¿Por qué no recuerdas tu llamado a la abstención en el 2005, que nos produjo cinco años de una Asamblea Nacional completamente roja, rojita?

A los amigos adecos, de los cuales tengo muchos e inclusive mi adorada madre, Martha, es una eterna militante de esa organización, les hago un llamado a la reflexión, que piensen por un momento si es país que desean está bajo una manipulación burda que trae consigo calarnos décadas de más malos gobiernos rojos, o por el contrario actuar y seguir ejemplo de Bolívar y luchar por lo que soñamos.

La “audacia” que planteó en su momento el orador romano es también endilgarte a ti, Henry, ¿de dónde sacaste esa audacia tan fina para criticar a los opositores, mientras haces mutis frente a los desmanes del Gobierno?

Sé que una cosa es la cúpula y otra las bases, seguiré viendo a acciondemocratistas en la calle, luchando por la democracia en el país, así como lo hicieron Ruíz Pineda,  Alberto Carnevali y Antonio Pinto Salinas.

Twitter: @jdsolorzano

Adiós luz que te apagaste

Cogito ergo sum-. “Se fue la luz”… Esta expresión se ha vuelto en una normalidad en el día a día de los venezolanos, y generalmente se le agrega un amargo e irónico “pero tenemos patria”.

Nuevamente los venezolanos somos objeto de la irresponsabilidad de un Gobierno que no se ha esforzado, ni un ápice, para solventar el grave problema eléctrico que carcome la paciencia de los usuarios.

En este momento podemos decirle al señor Ministro de Energía Eléctrica, Jesse Chacón, que sus 100 días que habló, al asumir la cartera, se agotaron con un saldo tan rojo como las banderas de su partido.

Y el problema no es solamente las diversas fallas del servicio, no es la molestia que lleva a miles de venezolanos a expresarse en las calles y trancar vías como ha sucedido en los últimos tiempos en diferentes sectores del país, sino que los largos cortes de luz llevan a podrir los escasos alimentos que a duras penas se encuentran para comer y mantener a nuestras familias.

Qué dolor causa ver como kilos de carne y pollo se pierden por 8 ó 10 horas sin servicio de energía. No podemos evitar pensar en la larga cola, en el dinero gastado, en la escasez que se evidencia en anaqueles huérfanos de productos, es inevitable rememorar lo que sufrimos al comprar lo poco que se encuentra en el mercado.

En Miraflores no sufren por los apagones, en Miraflores no hacen colas para comprar los alimentos, ellos no conocen los problemas que tenemos que sufrir en Puerto La Cruz, Barcelona, Cumaná, Maturín, Barquisimeto, San Cristóbal, Valencia y paremos de contar porque la lista es tan larga como toda la extensión de la república.

La luz, o mejor dicho la falta de esta, es uno de los elementos que se suman al desabastecimiento, inseguridad y desempleo que corroe la estabilidad social de todos y cada uno de los venezolanos, como aquellos que nos oponemos al régimen, como aquellos que aún siguen respaldándolo.

Ver como el régimen se burla o menosprecia la expresión popular de reclamo del pueblo es sinónimo que en las cúspides del poder se perdió toda sensibilidad social, a ellos les importa un comino lo que nosotros padecemos para adquirir alimentos y mantenerlos.

En ocasiones es la chanza venezolana la que nos permite diluir el malestar. “Guárdame un tobito de luz” es parte de esos comentarios que nos hacen reír ante la impotencia que produce la incapacidad del Gobierno para resolverle a los venezolanos los problemas elementales para el buen vivir.

Algunos burlonamente cantan a toda garganta “patria, patria, patria querida” mientras las agujas del reloj marcan que tal o cual comunidad ya lleva unas 4 ó 5 horas sin electricidad.

Lo realmente serio, estimados lectores, es que el Gobierno ha tenido los recursos suficientes para modernizar nuestro sistema eléctrico, que por cierto data de los tiempos de la mal llamada cuarta república, la cual es preferible llamarla la república civil venezolana.

¿Qué ha pasado con los reales? ¿Por qué los venezolanos tenemos que ver como la escasez abunda por doquier?, ¿Por qué tenemos que pasar horas eternas sin el servicio de luz?

A este régimen le podemos aseverar que cada día pierde brillo ante el pueblo venezolano, desde la muerte del ex presidente Chávez al mentado socialismo del siglo XXI pasó a funcionar con una sola fase eléctrica.

A media luz sigue Maduro por un camino equivocado, en la búsqueda de una meta inexistente.

A Nicolás le quedan pocas alternativas, su falta de liderazgos, inventiva y capacidad están hundiendo al país, en este momento sólo podemos decirle al régimen: “adiós luz que te apagaste”.

Twitter: @jdsolorzano

Más allá de las palabras

Cogito ergo sum-. Los invito en las siguientes líneas a analizar brevemente el discurso político de los principales actores de la vida pública venezolana con el propósito de saber qué hay detrás de las palabras y las orientaciones estratégicas de cada una de sus aseveraciones.

Vamos a tratar el tema del debate oficialista en el marco de la polémica carta del ex ministro de planificación, Jorge Giordani, y los consecuentes ecos, tanto positivos como negativos, de esta misiva que se convirtió en viral en las redes sociales y a la vez sísmicas en el ámbito socio-político.

La carta aunque usted no lo crea tuvo un preámbulo. Luego de la salida abrupta de Luis Chataing, ex presentador de la televisora Televen, la directora del periódico Correo del Orinoco, Vanessa Davies, la llamada periodista favorita de Hugo Chávez, declaró que se solidarizaba con el comunicador y rechazó, óigase bien, la censura en los distintos medios de comunicación.

¿Qué hace una de las ultra-revolucionarias apoyando a un crítico al régimen? Su posición causó, en propios y extraños, una gran extrañeza.

En breve surge “esa carta desgraciada”, como diría Gualberto Ibarreto, denunciando un vacío de poder en Miraflores y los constantes yerros  en la conducción económica del país.

¿Qué hace el economista favorito de Hugo Chávez arremetiendo en contra de Nicolás Maduro llamándolo incapaz?

Sencillamente la opinión pública ha pensado, lo que cualquiera hubiera hecho, que el oficialismo se desmorona, hasta los más duros y cercanos colaboradores del ex presidente Chávez se abren dejando solo a Nicolás.

Después el ex alcalde de Caracas, Freddy Bernal, lanza su estocada al aseverar que “el Psuv no ha sido instrumento de cambio social para el pueblo”. Ya no hay duda algo está pasando en el Palacio de Miraflores.

Recientemente leíamos por los medios de comunicación impresos y digitales que la llamada Coordinadora Simón Bolívar, un colectivo que hace vida en el populoso y emblemático sector del 23 de Enero de Caracas, salió de su mutismo para respaldar a Giordani y acusar los actos de “corrupción que persisten en el Gobierno”.

¿Qué se lee ante estas aseveraciones? Primero que existen tendencias dentro del régimen que no se sienten cómodos con la dirección del sistema madurista, segundo la carencia de cohesión política entre los factores que pululan alrededor del régimen.

Significa que existe un grupo de oficialistas que creen que Nicolás está acabando con lo que llaman la revolución, que no controla el país y es el culpable de la inestabilidad evidente del sistema actual.

Además Giordani ataca el ámbito económico, mientras que Bernal, la coordinadora Simón Bolívar e inclusive Vanessa Davies se posicionan del flanco político, lo que demuestra el debilitamiento total del “poder” de Maduro en la conducción de la nación.

Desde adentro están debilitando a quien califican de “traidor”, porque es claro observar que el lado más radical, de lo que solíamos llamar chavismo, se separa de la dirección del Gobierno y empieza a carcomer los cimientos de éste.

Por otro lado, en medio de la vorágine, Diosdado Cabello asegura que “mi única tendencia es el chavismo completo”, lo que representa un duro golpe para Nicolás, debido a que se erige asimismo como el unificador de los revolucionario, responsabiliza a Maduro de la división del Gobierno, consolida su imagen de líder interno del partido y critica a Giordani diciendo que “si me tocara irme, me iría en silencio” con lo cual también deja asentado sus principios de lealtad con el “proceso”.

Y ante todo esto la respuesta de Nicolás ha sido torpe, le recrimina a Giordani su carta, olvidándose que fue un cercano colaborador de su antecesor y menospreciando el impacto de Davies y sus declaraciones en las bases oficialistas.

Twitter: @ jdsolorzano