Contradicción política

Cogito ergo sum (Puerto La Cruz)-. A continuación  efectuaré una crítica constructiva a la democracia. Sí, criticaré al sistema democrático y presentaré algunas de sus contradicciones y lo haré porque soy un demócrata y como tal me explayo en el ejercicio  abierto y diáfano de este modelo contradictorio.

Por ejemplo, en muchas democracias occidentales se han prohibido las formaciones políticas de extrema derecha.

En los regímenes de libertades los grupos de extrema derechistas son vetados por representar “peligros para la democracia”, y en esos mismos modelos democráticos permiten el libre ejercicio de los partidos comunistas, como si estos no representasen peligros para el modelo democrático.

Si las organizaciones fascistas o neofascistas  representan un latente riesgo para los modelos democráticos en el mundo, entonces ¿por qué razón permiten que los comunistas sí se organicen libremente?

Y es que ya el expresidente chileno Gabriel González Videla lo dijo una vez: “Mi teoría  era clara  y muy sencilla y creo que es la única manera de defender la democracia en el mundo.  La libertad que da la democracia  no puede servir para ser destruida y usted al darle cabida a un comunista y otorgarle los derechos y libertades que tiene un demócrata sencillamente usted está sentenciando a muerte a la democracia, lo ha demostrado el partido comunista en todo el mundo”.

Los comunistas en el mundo profesan con descaro que su afán político es el de “transformar” las institucionales de sus respectivos países y ¿cómo se come eso? Fácil, los comunistas prometen la destrucción de la democracia y si algo cumplen los rojos en la vida es ésta aseveración.

La democracia cercena los derechos de los extremistas de derecha, pero hace mutis frente a los extremistas de izquierda.

Un caso peculiar es la “paz” en la hermana república de Colombia. Allá el presidente Juan Manuel Santos, para algunos dando una demostración de amplitud democrática, firmó la “paz” con el grupo guerrillero de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc), y éstos ya prometen que “lucharán democráticamente por el cambio de instituciones”.

Es decir, tal cual como ocurrió en la Venezuela de Chávez  o en la Chile de Allende la izquierda busca acceder democráticamente al poder para luego aniquilar la misma democracia. ¿Usted han visto semejante contradicción democrática?

Vi y escuché a un guerrillero de las Farc aseverar que cambiarán las balas por los votos, pero el “objetivo de la revolución sigue siendo el mismo”.

La democracia no puede cerrarle el paso de los representantes de los nacionalismos, porque no todos los nacionalismos de derecha son malos, y en cambio sí debe conculcar las libertades políticas a los comunistas, porque en todos los casos ellos sin propugnan la “dictadura del proletariado” que al final no es del proletariado sino de un puñado de enchufados como ocurrió en la extinta Unión de República Socialistas Soviéticas (URSS).

¿Qué me acabo de contradecir al proclamar mayor libertad para la derecha nacionalista y menos libertades para los comunistas? Sí, tienen razón; pero no olviden lo que dije al principio soy un demócrata y como tal me contradijo en algunos aspectos.

Lo cierto, y permítanme profundizar en este tema, los comunistas son y siempre serán los eternos enemigos de la libertad y la justicia en las sociedades del mundo.

Solidaridad social

Cogito ergo sum (Puerto La Cruz)-. Venezuela es un país vilmente engañado por los inquilinos de Miraflores.

Al pueblo venezolano le prometieron una sociedad nueva, con un hombre nuevo y el “mayor grado de felicidad posible”.

La justicia y el carácter social de la misma eran prometidos como el fin último de un modelo que llegó y que creó expectativas de cambio e igualdad.

A casi 18 años del régimen socialista, que inició su proceso mintiéndole a los venezolanos y no presentándose como tal a los electores de 1998, ha sembrado a Venezuela de mayor desigualdad social y de menos libertad de su historia.

Para algunos entendidos la libertad está reñida con la igualdad; porque para garantizar la igualdad entre los integrantes de una sociedad se debe conculcar libertades, y la libertad absoluta y plena a la larga producirá desigualdades entre los miembros de una nación.

Durante 18 años de socialismo del siglo XXI confirmamos que este modelo no sólo rompió con este esquema, sino que creó otro aún más perverso.

Con Hugo Chávez primero y con Nicolás Maduro después, las libertades individuales fueron violentadas y proscritas, las expropiaciones, los arrestos sumarios, las acciones colectivista destruyeron los últimos vestigios de libertad en el país. Y no sólo ello, sino que durante este mismo ínterin los socialistas del siglo XXI aniquilaron la igualdad.

Sí, los paladines de la igualdad entre el pueblo, fabricaron toneladas de pobres, mientras un selecto grupo político y económico que se agolpó en las inmediaciones del poder se enriquecieron y engordaron en la misma medida que ingestas cantidades de venezolanos se enflaquecían.

Es decir, el modelo practicado por Hugo Chávez y Nicolás Maduro es aún peor que el liberalismo y sus desigualdades, y el socialismo con su cercenamiento de libertades.

Porque el sistema  implementado en Venezuela aniquiló las libertades y siguió, aún más violentamente, generando desigualdades públicas y extremadamente notorias.

Ante semejante realidad política y social en el país, después de la catástrofe de estas casi dos décadas, los venezolanos tenemos que transitar por los caminos de la solidaridad social, aquella que se genera desde el individuo y con enormes dosis de compresión y de responsabilidad con el entorno.

Porque, como ciudadanos tenemos responsabilidades, derechos  e intereses que nacen del uno, pero que este “uno” no se aísla o aparta del “todo”.

Con solidaridad podemos reconstruir el país que recibiremos después de la vorágine roja. Con solidaridad y trabajo, como una mano lavando a la otra, podremos edificar una nueva realidad en Venezuela.

75 Aniversario de AD

Cogito ergo sum (Puerto La Cruz)-. Al momento de sentarme a redactar este artículo se están cumpliendo 75 años de la fundación de Acción Democrática, a propósito de ese día quisiera realizar algunas conjeturas con relación al presente, el pasado y el futuro de AD.

Don Rómulo Betancourt sin duda que fundó un partido con vocación de poder y con un profundo compromiso de lucha social que ha caracterizado a su dirigencia desde el principio.

Los acciondemocratistas, con sus virtudes y defectos, que han ocupado la silla de Miraflores han dejado una huella imborrable en el desarrollo de formación nacional de los venezolanos.

Rómulo Betancourt, Rómulo Gallegos, Raúl Leoni, Jaime Lusinchi y Carlos Andrés Pérez fueron electos presidente de la república con el apoyo de un importante número de venezolanos, ellos fueron protagonistas fundamentales de la construcción de la era democrática y con sus obras demostraron que este sistema es, a pesar de los tropiezos, un mecanismos excepcional para el desarrollo social de los pueblos.

Acción Democrática enarboló, y aún lleva izadas, las banderas de la Socialdemocracia internacional, sus postulados pluriclasistas, democráticos, y sociales ayudaron a crear en el país una nación libre, soberana y realmente nacionalista.

Hoy cuando el régimen actual venezolano se arrodilla vilmente ante las potencias comunistas en pleno siglo XXI, es decir, Cuba, Rusia y China, la frase betancuriana de “díganle a Fidel que cuando Venezuela necesitó héroes no los importó, sino que los parió”.

Los venezolanos no tenemos nada que ver con el “Che” Guevara o el mismísimo Fidel Castro, por el contrario tenemos en Venezuela hombres y mujeres que no sólo son iguales sino que infinitamente superiores a cualquier cubano, ruso, asiático o sureño.

Acción Democrática cumple 75 años y no da muestra de vejez, por el contrario el llamado “partido del pueblo” se muestra enérgico y activo.

Con la vocería política de Henry Ramos Allup  se despertó nuevamente ese volcán dormido de la febril esencia acciondemocratista.

En estos 75 aniversarios el partido blanco se erige como una referencia de lucha en los campos venezolanos, en los sectores urbanos sean populares o medios.

AD hace presencia en el panorama nacional con una vitalidad igual a la que encarnaba en aquellos años de la década de los 40 y de los 50, que a pesar de la hostilidad de los regímenes que azotaron a Venezuela en la primera mitad del siglo XX, se mantuvo como fiel representante de los anhelos nacionales.

Por las filas de AD han pasado luchadores sociales, poetas, escritores, y Políticos así con la “P” en mayúscula, pero sobre todo una dirigencia local y de base fiel, disciplinada y organizada.

Por todo esto, extiendo una gran felicitación a toda la familia acciondemocratista de Venezuela.

Ahora es que hay trabajo por hacer para los demócratas, porque aún todos tenemos que luchar por una Venezuela libre y de los venezolanos. 

Comunicación política ¿un proceso?

Rincón del Gurú-.  La comunicación política ha avanzado como una especialización en las ciencias de la comunicación y en los procesos cada vez más profesionales de la política y el ejercicio de la profesionalización de las campañas electorales.

No obstante, aún nos queda mucho camino que recorrer. Aun nos resta muchas etapas que quemar y mucho que explicar para allanar por completo este proceso.

Y más cuando, cada vez se agregan factores que tenemos que considerar a la hora de estructurar una campaña política de forma académica y efectiva.

Así las Redes Sociales aparecieron para redefinir algunos conceptos de la comunicación política y en los mecanismos de interacción, relación y acercamiento entre los políticos y los electores.

En el marco de este camino, en oportunidades, escamoso y muy difuso, presentaré a continuación las propuestas de María José Canel y de los autores de origen anglosajón Denton y Woodward, en la conceptualización de las características que debe poseer la comunicación política.

Cito:

1) En primer lugar, la comunicación política se orienta a corto plazo, ya que busca resultados inmediatos, como pueda ser el caso de una legislatura, por ejemplo.

2) En segundo lugar, se trata de comunicación estratégica, ya que los políticos pretenden conseguir un fin, y para lograrlo elaboran una determinada planificación. La comunicación política tiene un claro componente persuasivo, ya que la intención del político es influir en creencias, actitudes, valores, pero sobre todo en actitudes, o hacer cambiar de opinión. Ya que su fin último es que el ciudadano acuda a las urnas y vote por él.

3) La tercera característica que proponen los autores es que se trata de una comunicación mediada; es decir, que para llegar al receptor, el mensaje atraviesa el filtro de los medios de comunicación. Este concepto es el que se empieza a poner en duda hoy  con los defensores del Periodismo 2.0, debido al uso de Internet en particular (mediante la herramienta del blog, y los sitios web), y las nuevas tecnologías en general.

(Extraído de www.teccomstudies.com)

Ahora bien. Si estas tres de las características, según lo leído con anterioridad, de la comunicación política es la acción a corto plazo, la orientación estratégica de sus acciones y su relación directa o indirecta con los electores, entonces podemos afirmar que:

La Comunicación Política es un proceso de diseño de acciones, decisiones, apariciones e iniciativas que van provocar una reacción esperada en un público determinado en un lapso de tiempo específico.

Y para lograrlo, seguimos, el proceso tendrá que ser canalizado a través de herramientas de difusión, relación y sintonía, es decir presencia digital, medios tradicionales, acciones y puestas en escena, todo orquestado desde unos parámetros que responderán a la visión estratégica de lo que queremos comunicar y de lo que queremos producir como respuesta “deseada”.

Lo expuesto, es una rápida y simple definición que busca meramente plasmar lo complejo que pueden ser las comunicaciones políticas y lo necesario que tu campaña esté asesorada por expertos, por personas que conozcan la fórmula para comunicarte y hacerlo bien.

Los asesores de comunicación política: Periodistas, Comunicadores Sociales, Politólogos, Sociólogos, Psicólogos, son como especies científicos y tu campaña es el laboratorio.

¡Comunícate y hazlo bien! 

Bravuconadas de cobarde

Cogito ergo sum (Puerto La Cruz)-. ¿Nos sorprende que Nicolás Maduro le miente la madre a Henry Ramos Allup? ¿Nos asombra que Diosdado Cabello siga acosando y burlándose de los factores de la Unidad? ¿Es raro oír a José Vicente Rangel no tener reparo en mentir?

Los venezolanos estamos en presencia de las bravuconadas del cobarde.

Es muy común que alguien que posee mucho temor esconda sus sentimientos reales en capas de agresividad, muchas veces infundadas.

Pareciera que este es el caso de Maduro, Cabello, Rangel y compañía.

Cuando vemos a Nicolás Maduro recordar la progenitora del presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, nos percatamos del nivel de pánico que aquel siente cuando el Secretario General de Acción Democrática aparece en acción.

Si recordamos o escuchamos con detenimiento la intervención en la pírrica concentración oficial en la Avenida Bolívar, como acción paralela del régimen frente a la multitudinaria “Toma de Caracas, podemos analizar que las mentiras esgrimidas por José Vicente Rangel responden a una patológica necesidad de negar lo que está frente a sí.

Si a estos dos le sumamos los arrebatos de ira y agresivdad que normalmente protagoniza al nacido en el Furrial, confirmamos que la Mesa de la Unidad Democrática (MUD) a pesar de los errores está en este momento por un buen camino.

Como se lee en Don Quijote de la Mancha:

“¿Por qué ladran los perros mi señor?” – pregunta Sancho… a lo que responde el hidalgo de la Mancha “porque vamos por buen camino”.

Entonces, mientras más expresiones de rabia se vean en las acciones, rostros y modales de los voceros del régimen, sabremos con más y mayor certeza que “vamos por una buena senda”.

Nicolás Maduro se encuentra disminuido. Qué una señora de Villa Rosa lo saque de sus cabales por el solo hecho de tocar unas cacerolas, evidencia el estado crítico y emocional en el cual se encuentra el inquilino de Miraflores.

Maduro se siente sólo, cada vez más aislado. Sabe, en los más profundo de su ser, que el poder se le está escapando de las manos, esta realidad lo domina y hace que explote en él el claro y simple estado de sobrevivencia natural.

Esto, demás está decirlo, es preocupante. Maduro vive una regresión psicológico donde su cerebro reptil (técnicamente hablando) se apodera de sus sentidos, acciones y reacciones.

De allí que broten con mayor intensidad y frecuencia las gravuconadas de guapetón de barrio.

Sí, ha sido característico del régimen, a lo largo de estos casi 18 años de pesadilla roja, el discurso violento, no obstante en esta ocasión estamos al frente de una demostración desmedida de violencia.

¿Y esto por qué? Porque la nueva violencia que protagonizan los rojos, rojitos es la violencia de los cobardes, la violencia de los perdidos y desesperados. Es el último recurso de un modelo que se encuentra con el sol en la espalda.