La Venezuela perdida

Cogito ergo sum-. A veces es bueno rememorar lo que un día fuimos para entender el presente y mirar los diversos caminos que se dibujan en un porvenir que en ocasiones se muestra turbulento.

Ayer los venezolanos vivíamos con problemas, negarlo sería una necedad como las que criticamos hoy del oficialismo, no obstante aquellas situaciones amargas no eran ni remotamente parecidas a las actuales circunstancias que actualmente minan la voluntad de los connacionales.

Empecemos este relato en el inicio de la segunda mitad del siglo XX, en aquellos días que algunos llaman la Venezuela Inmortal, en los días de bonanza económica, progreso social aunque huérfana de libertades públicas, la era del General Marcos Pérez Jiménez.

En 1948, un 24 de noviembre, los militares se hicieron el poder luego del llamado Trienio Adeco, es decir, el período de la Junta Revolucionaria de Gobierno a cargo de Rómulo Betancourt y el primer gobierno civil electo por los votos, el del escritor Rómulo Gallegos.

En aquella fecha inició, mediante la doctrina del Nuevo Ideal Nacional, la evolución nacional del país, con progreso económico innegable, siendo una potencia en el plano americano, de tú a tú con los Estados Unidos de Norteamérica, lo que permitió la refundación de la nación con la transformación del medio físico.

Esto quedó, en cierta manera, opacado por el cercenamiento de los derechos políticos, y aunque se vivía con prosperidad y seguridad, algunos anhelaban un período de libertades más profundas.

El 23 de enero de 1958 emergió la democracia triunfante, luego de unos primeros años de convulsión con sectores de la derecha y de la izquierda comunista azotando al nuevo sistema, éste se consolidó.

En cierta medida los primeros gobiernos: Betancourt, Raúl Leoni y Rafael Caldera, simbolizaron el trayecto de consolidación de la libertad con sostén  económico, a raíz del inicio del primer mandato de Carlos Andrés Pérez, surgió la Venezuela Saudita y se profundizó aquello de “ta’ barato dame dos”.

La bonanza económica fue dilapidada por una “bochinchera administración”, lo que generó los desajustes macroeconómicos que llevaron a Luis Herrera Campins a decir “me han entregado una Venezuela hipotecada”.

Herrera Campins se enfocs en temas políticos y sociales, y dejó a un lado la situación económica, esa misma que había heredado mal encaminada, llegando así al llamado Viernes Negro, la primera gran devaluación del bolívar frente al dólar.

Sí en los tiempos del General Pérez Jiménez el bolívar era par, e inclusive superior a la moneda estadounidense, ya aquí esto era un sueño.

Jaime Lusinchi, con un sistema proteccionista se generó grandes simpatías a costillas de un endeudamiento crónico del Estado y de la proliferación de una economía artificial, ya con Carlos Andrés Pérez, segunda parte, en el poder se aceleraron las cosas, aplicó el famoso paquetazo que generó en una explosión social y justificó dos golpes de estado.

Caldera, en su segunda presidencia, capitaneó un barco que venía desde hace tiempo a la deriva en medio de un mar de problemas, a pesar de los ruidos de sables llegó a puerto, aunque su sucesor sería el inicio de un mal superior: Hugo Chávez.

Chávez, primero con su “proceso” para luego pasar a su “revolución”, inició su administración con medidas neoliberales, liberación del dólar entre otras, para luego parir el “socialismo del siglo XXI”.

La destrucción del aparato productivo fue total, el campo fue completamente abandonado, la industria petrolera hipotecada a los chinos, la industria nacional inexistente, la calidad de vida empeoró, las políticas sociales generadas en el 2004 fueron decayendo hasta ser prácticamente pasado, que ni siquiera son mencionadas por los voceros del régimen.

Y con Maduro, dudoso sucesor del oficialismo, empezó el pandemónium final: Desabastecimiento, inflación, inseguridad, y el pueblo en la calle reclamando.

Twitter: @jdsolorzano

“Ordóñez sólo batea foul en Puerto La Cruz”

Más allá de “pañitos de agua tibia” y anuncios la administración local portocruzana no le ha dado respuesta a las múltiples necesidades de los habitantes en de la ciudad porteña, así lo expresó el coordinador regional del grupo contralor Operación Mosca

29-04-2014-. En un poco más de cuatro meses en el ejercicio de sus funciones el alcalde del municipio Sotillo, Magglio Ordóñez, sólo ha conectado foul, así lo manifestó el coordinador local del equipo de contraloría ciudadana, José Dionisio Solórzano.

La gestión, indicó, se ha caracterizado por poca efectividad y muchos anuncios lo que puede calificarse como la administración de las palabras sin acciones.

Los graves problemas sociales y de infraestructura que padecen los portocruzanos siguen estando vigentes, la realidad de los malos servicios públicos, de la situación con el aseo urbano y la inseguridad son parte de las necesidades que persisten a lo largo y ancho de la localidad.

“Algunos dirán que es muy pronto para pedir respuestas, a lo que les respondo que son tres alcaldes y cuatro períodos de administraciones del Partido Socialista Unido de Venezuela o de su antecesor MVR, por lo cual ya hemos perdido mucho tiempo en promesas incumplidas y fracasos políticos”, sentenció.

Para el vocero de Operación Mosca los habitantes en el municipio porteño esperan algo más que “pañitos de agua tibia” para aliviar los problemas sociales que se padecen en la ciudad.

Solórzano precisó que la administración Ordóñez no termina de arrancar lo que evidencia que éste pudiera estar siguiéndole los pasos a su compañero de partido, el ex alcalde Stalin Fuentes, quien  en algo más de cuatro años en el poder nunca trabajó por el bienestar de los portocruzanos.

El activista precisó que cerro arriba y en el centro de Puerto La Cruz se necesitan transformaciones agudas y profundas para mejorar la calidad de vida de los habitantes de la comunidad, por lo cual  “invito al mandatario municipal a hacer un poco más de lo que dice él o sus colaboradores”.

Acciones

El dirigente aplaudió las actividades que el Movimiento Estudiantil viene realizando a lo largo y ancho del municipio, en asambleas populares y encuentros con las comunidades.

“Son los jóvenes, es la sangre nueva con noveles visiones y conceptos de país, lo que nos urge en este momento histórico. Por eso los muchachos del Movimiento Estudiantil son una verdadera rebelión generacional que llegó para quedarse”.

Batalla en las calles

Barricadas de Praga

Cogito ergo sum-.  "Son apenas las 6” Así iniciaba aquella transmisión de radio en la conturbada ciudad de Praga, era el inicio de aquel 5 de mayo, algunos presentían lo que iba a suceder y otros estaban ignorantes. La historia tocaba a la puerta de los corazones de los amantes de la libertad.

Un grupo de policías se dirigían a la calle de Vinohradská lugar desde donde salía aquella transmisión que mezclaba el checo con el alemán, allí se encontraron con un grupo de agentes de la terrible SS, la confusión reinó en el lugar… No tardaron en escucharse las primeras detonaciones.

Al ritmo de la metralla una voz eufórica decía por la radio: "¡Ejército checoslovaco no te rindas! Hace poco ametralladoras y bazucas retronaron sobre nuestras cabezas... Las manos checas defienden la radio... ¡Estamos con ustedes, piensen en nosotros! ¡Estamos defendiendo Praga y la defenderemos!".

Así se llevaba adelante la batalla en las calles de Praga por la libertad. Muy cerca, cada vez más estaban los tanques de los “Aliados”, esperanza que florecía en aquellos corazones.

Al mediodía las fuerzas alemanas intentaban retomar el orden, no obstante la rebelión praguense se hacía cada vez más fuerte. Milicianos unidos con la policía checa dominaban y desarmaban a los alemanes, las autoridades germanas de ocupación como el comandante militar General Rudolph Toussaint  y el Obergruppenführer y General de la Policía, Karl Hermann Frank, también jefe de las  Waffen SS, pretendían restablecer el “orden”.

Frank había aseverado días antes, el 1ero de mayo, que si sucediese en Praga un alzamiento sería ahogado  por "un mar de la sangre", aunque a esa hora ya la situación se transformaba en algo más que compleja.

Pasada la 1pm los insurrectos de Praga ocupaban enclaves estratégicos como el Ayuntamiento, los Ministerios, la central telefónica, correos, estaciones de trenes, etc. El alcalde de la ciudad formalmente cambió su lealtad por la del Consejo Nacional, nuevo ente de organización de los praguenses.

Así fue discurriendo el día, inclusive la sede de la temida Gestapo pasó al control de los ciudadanos. El alba del 6 de mayor llegó con toda la población tomada por barricadas, en total unas 1500 por doquier.

Praguenses resistiendo

Los nazis les quedó bombardear a las barricadas checas para diezmarlas por su frenética resistencia.

Es propicio mencionar que la resistencia checa, con barricadas y todo, fue aplaudida por todo el mundo inclusive por los soviéticos que en ese momento luchaban en el bando Aliado.

Casi 30 años después, ya siendo los Nazis un recuerdo, los habitantes de Praga escenificaron otra gesta histórica; desde el 5 de enero hasta el 20 de agosto de 1968 los checos tuvieron su “Primavera”.

A raíz de la necesidad de más libertad y democracia un grupo de líderes del Partido Comunista Checo decidieron reformar el sistema, lo que causó una violenta reacción Soviética, quien con una fuerza superior a la utilizada en Hungría en 1956 (Tema de otro escrito) invadió a Praga para sofocar el revisionismo en Checoslovaquia.

El pueblo checo salió a la calle, aunque lastimosamente fueron rápidamente minimizados por la fuerza de los tanques comunistas rusos. Los rumanos fueron los únicos entre las tropas del Pacto de Varsovia quienes se retiraron ante el pueblo en la calle.

Conclusión: La izquierda comunista apoya al pueblo en la calle cuando no afecta sus intereses, de lo contrario son hábiles represores de las voces del pueblo… Ayer las barricadas contras los Nazis fueron ejemplo, hoy son demostraciones de “delincuencia o complot” ¡Juzgue usted querido lector!

Twitter: @jdsolorzano

Generación de pantalla vs. Generación 2.0

Mar de Leva-. Aquellos que nacieron entre la década del 70 y el aurora de los 80 fueron sin duda los hijos de la generación de la pantalla. La televisión era para ellos el centro de la información, la recreación y de la distracción, inclusive de la cultura y el entendiendo.

Entrado el siglo XXI esta realidad quedó desechada; han sido las Redes Sociales los nuevos reyes de la información, del intercambio de opiniones o de simple y llana, horizontal y democrática, expresión de las nuevas generaciones.

En medio de estas dos estamos nosotros, quienes hemos nacido en la década de los finales de los 80 e inicios de los 90, quienes nos ha tocado estar entre ambas inclinaciones de la voluntad de las masas y sus preferencia por los medios de comunicación.

Los primeros se enfocaron en saber, en ver, en dejarse atrapar por el espectáculo de la pantalla. Las imágenes derrotaron al sonido de la radio, que anteriormente era el centro y eje de la sociedad, y abrieron su espacio entre el longevo diario que sigue firme como un  medio de tradición y respeto.

Los segundos es la simbología de la nueva época en la cual vivimos, es la participación misma en lo que nos rodea; ya el nuevo hombre no se conforma con saber, con  conocer, sino que va más allá quiere ser participante activo en la toma de decisiones, quiere ser y de hecho es, un ente que motoriza la difusión de contenidos en un mundo cada vez más interconectado, las independiente en sus opiniones y a la vez más dependiente de las nuevas tecnologías.  

Justo en el centro de ambos factores está esa generación de ensayo, víctima de las transformaciones que ellos mismos han ayudado a florecer. Esta generación es la partera de una época que pareciera que lo va consumiendo por la velocidad de adaptabilidad de los nuevos actores que ya nacen con un móvil, tableta o cualquier otro dispositivo conectado a internet, en sus manos.

Sin vestigio de causticidad la generación de fin de siglo e inicio de eras nuevas es la misma que se encontró en la disyuntiva, en la bifurcación de la historia. Los niños de los 80 y 90 hoy son los adultos en una era que parecía utópica y a pesar de ello llegó para revolucionar la vida social, laboral, colectiva, de comunidad y relación sociedad-Estado.

Durante la generación de la pantalla, los candidatos a cualquier cargo de elección popular, desde concejal hasta Presidente de la República, tenían que hablarle a sus electores a través de las televisoras de mayor sintonía, en un lenguaje simple y característico a las diversas teleaudiencias, eran los tiempos del rating, del spot publicitario, de aparecer en los hogares en aquella cajita mágica.

Hoy en día candidato que se aprecie de estar en sintonía con la realidad de la selva modernizadora debe participar con conciencia democrática y plural en la nueva dinámica abierta por las redes sociales.

Hoy más que decir se tiene que escuchar. La regla de las Redes Sociales, de este mundo 2.0, es el de entablar un diálogo sincero, abierto, sin cortapisas, sin que los miedos a la crítica se conviertan en un óbice en el camino del diálogo líder-Masas o Gobierno-Pueblo.

La democracia participativa, que en la década de los 70 se discutió tanto, aquel mismo concepto que fue esbozado por la democracia cristiana en contra de la mentalidad “representativista” de los socialdemócratas,  que posteriormente fue adoptada por la izquierda, hoy puede ver, fuera de la retórica y de las páginas de análisis doctrinario, una abertura para su realización mediante la acción de las nuevas tecnologías de la comunicación.

Es decir, que mientras la generación de pantalla era una pasiva audiencia que se conformaba con la asimilación de mensajes sin poca, para no decir nula, capacidad de retroalimentación, la nueva la generación que está hoy en los colegios, liceos y universidades es una que se edifica a base del debate popular mediante las herramientas digitales, es una que se ve participando, opinando y dirigiendo con su aporte los destinos de su comunidad.

Es nuestra generación, que entiende el impacto de la televisión en la opinión pública y es partera de las tecnologías de la comunicación e información de los tiempos modernos, la llamada a profundizar en los mecanismos de interacción social y hacerle comprender a políticos, partidos, gobiernos, e inclusive empresas, fundaciones y ONG lo importante de crear voz, oídos y mentalidad digital.

Twitter: @jdsolorzano

¿Qué opinan los sureños del Libertador Simón Bolívar?

A continuación presentaremos un video sobre la visión de historiadores sureños con relación al encuentro entre el Libertador, Simón Bolívar, y el héroe de las pampas José de San Martín.

Como verán para los académicos del Sur de América nuestro Padre de la Patria es prácticamente el "malo de la película", aunque reconocen su potencial político y militar, mientras pretenden ensalzar el recuerdo del general de aquellas latitudes.

El tema del encuentro Bolívar-San Martín fue el cara a cara entre dos personalidades fuertes, entre dos Titanes de aquellos tiempos; siempre, como en la vida, el más fuerte se impuso, en este caso el caraqueño.

Socialismo de las cavernas

Cogito ergo sum-.  Amarillentas las hojas. Sí, estaba completamente cubierto por el rastro del tiempo, por las heridas de sus fracasos, estaba marcado por las cicatrices de sus males y por el dolor que causó a lo largo de su aplicación; las letras borrosas, la punta de sus páginas estaban quebradas, como la mayoría de sus conceptos.

Así encontré en el sótano del pensamiento humano un pequeño libro, en su contraportada un barbudo fotografiado, su mirada vacía y su tez era pálida. Aquel libro decían que era una doctrina, incluso algunos la veían como una religión, no obstante era el símbolo de una herejía social, política y económica. ¡Un error redactado!

Por curiosidad, no todos los días uno encuentra este libro, comencé a releerlo, así como lo había hecho en mis tiempos de inicio formativo, aunque nunca terminamos de aprender en la vida, y devoré letra a letra el contenido de aquella pieza.  

¡Oh, qué asombro! Al encontrarme nuevamente en ese escrito, veo que la mayoría de sus equivocadas visiones son las mismas que se aplican en este momento en nuestro país. Una copia prácticamente al carbón.

Al lado de éste otra flaca edición, estaba pintarrajada de un rojo descolorido, en él otra imagen esta vez de un ruso de mirada lasciva; también lo había leído y enseguida comencé a sumergirme en sus conceptos por segunda o tal vez tercera vez; todavía peor que el anterior,  y lo más angustiante fue que nuevamente vi el rostro de una Venezuela esclava en cada idea plasmada en ese escrito.

El primero era el Manifiesto Comunista, parido por las perspectivas socio-políticas de Carlos Marx, y el segundo era el titulado Las tareas del proletariado en la presente revolución de Vladímir Ilich Uliánov, mejor conocido como Lenin. Dos piezas de un fallo histórico de la humanidad, dos evidencias de la visión errática de un mundo que no se puede construir cercenándole al ser humano su capacidad creadora.

En el siglo XIX producto de la realidad de aquellos días hubo quienes se sintieron atraídos por las visiones de un grupo de pensadores que estaban convencidos de que la “dictadura del proletariado” era la vía para el futuro de la humanidad. Al ser considerados podemos explicar el surgimiento de este plan-ideológico, no obstante es injustificado que hoy en día aún tenga seguidores.

Existe un socialismo democrático, y debo hacer la salvedad, que es una inclinación revisionista de los conceptos mohínos de Lenín, Stalin, Marx y Engels. La socialdemocracia, aunque tampoco soy partidario de esta visión, se presenta más realista, más plural y democrática que su antecesora radical.

Al tener estos libros en mis manos y refrescar su contenido en mi mente, siempre atiborrada de los conceptos modernos, de las inclinaciones de la Opinión Pública y por la cuantiosa producción de noticas que se generan minuto a minuto en un mundo cada día más 2.0, más digital, logré visualizar el ¿dónde estamos? Y el ¿Hacia dónde vamos? Con un Gobierno que claramente es fiel seguidor de un marxismo oxidado y barnizado por un castrismo reumático.

El socialismo, ese que mentaron de científico, ese que es generador de más pobreza, que es el partero de la desgracias de los pueblos, así como sucedió en el Chile de Allende, en el Nicaragua de Daniel Ortega 1, en la extinta Yugoslavia y en la otra URSS, es el mismo que desean “inocularnos” los maduristas en el poder, ¿lo permitiremos?

En este momento existen miles de venezolanos activos en las calles y millones que están en su casa esperando el momento oportunidad para decirle, democráticamente, al régimen que NO aceptarán la aplicación  de los modelos fracasados del socialismo de las cavernas.

Twitter: @jdsolorzano -

Diálogo en el Hades

Cogito ergo sum-. Las llamas se alzaban como grandes columnas, los gritos de dolor retumbaban en un eco profundo que se extendía hasta las entrañas mismas de la tierra. Ríos enteros de fuego derretían todo a su paso, y los pecadores, infames en sus acciones desmedidas, lloraban ante semejante suplicio.

Ese era el panorama que rodeaba aquel encuentro,  entre el “maestro” y el mal “alumno”; allí se hallaron después de algún tiempo, ¿y qué es el tiempo, para aquellos que lo tendrán por siempre en la expiación de sus culpas? Fue en ese lugar, justo y en el momento preciso, donde se escenificó el siguiente diálogo.

Nicolás: ¡Oh! He muerto, sí ya no estoy entre los vivos y lo tengo a usted delante de mí. ¡Qué felicidad tengo, al estar a su lado!

Hugo: Así es Nicolás. Ya estás en el hades, aquí nos tocará estar por los siglos de los siglos. ¡Já! Ahora si me dirán eterno, eterno en los males que tendré que pagar. Menos mal que tendré tú compañía.

Nicolás: Necesito que me digas, hoy jefecito, qué te pareció mi presidencia. Fue muy duro después de nos dejaste. Ni siquiera tus apariciones como pajarito, ni en los sótanos del metro mitigaron nuestro dolor.

Hugo: No me recuerdes eso. Sufría más viendo como ustedes acababan como mi legado, que por las mismísimas llamas del infierno y por los tormentos del innombrable.

Nicolás: ¿Tan mal lo hicimos?

Hugo: No vale, lo hicieron peor de lo que me imaginé. Está bien que había que honrar a Fidel, como el padre de la Revolución Latinoamericana, pero mijo se pasaron cómo es eso de regalarle aviones últimos modelos y de lujo a Raúl, ¿Tú estás loco?... ¿Cómo se te ocurre echarle más candela al fuego con los líos con los estudiantes? Parecían una manada de elefantes en una cristalería.

Nicolás: Jefecito, lo que pasa es que me traicionaron. El tú sabes quién, ese que me dejaron al lado siempre estuvo conspirando y jugando para atrás. Ese gran carrizo fue el culpable de todo.

El lago de fuego del Hades

Hugo: Sí lo sé. ¿Por qué crees que no lo dejé como presidente y a ti sí? Yo no confiaba en él, sin embargo jamás pudimos deshacernos del tipo porque estaba enraizado en unos cuadros militares que no era revolucionarios y que sólo nos apoyaban por las inmensas riquezas que se estaban metiendo en el bolsillo.

Nicolás: Mi único pecado fue el de seguir los consejos de Fidel, y lo que me pedía Cilia. Usted vio que tuvimos que apartar de todo a Mario Silva. ¡Ese audio nos jorobó mucho Comandante!

Hugo: Pero chico es que tú eres gafo de nacimiento. Cuando debiste dejar que fuera la OEA te pusiste obtuso, igual pasó como eso de “vamos a recontar”, ¿cómo se te ocurre esa vaina? Si hubieran recontado se demuestra el fraude.

Nicolás: Es que no sabía. Me dejé llevar por el momento, por el calor de la gente apoyándome. ¡Discúlpeme Comandante!

Hugo: Qué más da todo se acabó. Destruyeron lo poco que teníamos. Aniquilaron a Pdvsa, la revolución se convirtió en una dictadura, con cada vez menos apoyo popular. ¿Cuándo en la vida nosotros hubiésemos “ganado” una elección por 300 mil votos de diferencia, si eran millones los que decían que era chavista… Lo cierto es que Tú no eras yo, y que el chavismo se murió conmigo.

Nicolás: Pero señor hicimos lo que pudimos, lo que pasó es que intentamos profundizar el socialismo y la gente de arrech… usted sabe los venezolanos no se calaron eso de la tarjeta de racionamiento, se molestaron cuando ya no habían dólares, ¡fue una locura!

Hugo: No me sigas diciendo nada ¡cállate! Y es más vamos a presentarte a los panas que tengo aquí para que te vayas familiarizando… Allá está Stalin, ¿lo ves? el que está al lado de Lenin, el calvo con la hoz y el martillo en la mano. Más allá está Ho Chi Minh, aquel de cachucha es Tito Broz, Mao es aquel chinito que está gritando… Conchale vale, se me olvidó tengo una reunión con Salvador Allende, el “Che” Guevara y Sandino para una partidita de dominó al lado de la sexta paila del infierno, ¡ven!

Y así, de repente, sudando a chorros, se levantó de la cama de un brinco y con millones de palpitaciones… Todo había sido un sueño, una pesadilla, tal vez producto de los días que tenía sin dormir, a su lado un diario que titulaba: “Guarimberos más cerca de alcanzar el poder en Venezuela”… Con eso cualquiera, en el caso del fulano, tendría sueños como aquel.

Twitter: @jdsolorzano

¡Es María Corina!

Venezuela

Cogito ergo sum-. Hace unos cuando años cuando deambulaba por las calles de Puerto La Cruz con aquella camisa azul que evidenciaba mi escolaridad y mis años mozos, viví un momento que marcaría uno de las experiencias más gratas de mi vida, aquel instante donde profundicé en el amor más sincero y abierto por Venezuela, nuestras madre colectiva.

Desde muy temprana edad la curiosidad por el pasado, por encontrarle el origen de las cosas, me llevó a estudiar sobre la Historia y de tener a esta materia como mi predilecta; la lectura del ayer daba a mi juvenil, casi infantil, mente un motivo para continuar leyendo e imaginando las gestas que protagonizaron Bolívar, Páez, Anzoátegui, Sucre, Bermúdez, Mariño, Piar y tanto otros.

Aunque siempre me incliné ante el genio militar, político y social del Libertador y siempre defendí, y lo sigo haciendo, al General José Antonio Páez como el más genuino representante de la venezolanidad y el fundador de la República de Venezuela, fue la vida de Luis Cáceres de Arismendi, su estudio y reflexión, lo que me abrió las puertas del éxito en el marco de las Sociedad Bolivarianas escolares, siendo con una ponencia sobre ella campeón nacional, regional y nacional.

Aprendí de aquella valiente que Venezuela ha sido, es y será una mujer aguerrida, una madre que nos alimenta con sus pechos, que desde sus entrañas de vida a los más bellos sentimientos y pasiones que hacen de los venezolanos un pueblo único y sin paragón en los anales de las historias vividas y por vivir.

Luisa Cáceres junto a Eulalia Ramos Sánchez de Chamberlain, mejor conocida como Eulalia Buroz, conforman la vanguardia de la casta luchadora de nuestras mujeres, la cual se vuelve a evidenciar en otra que en medio de la actual situación que vive la nación da un paso al frente y se asemeja en acción, decisión y coraje a aquellas que ayudaron a construir la libertad, esa es María Corina Machado.

María Corina Machado: Una luchadora

La diputada, porque así lo es ya que la eligió mayoritariamente el pueblo, reedita con orgullo la fuerza de tantas otras que ayer han contribuido a la venezolanidad, a la edificación de una Venezuela libre y de inclusión, con justicia y equidad en el marco del bien común.

Es María Corina una de esas venezolanas de colcha y cobija, de esas mujeres que hacen innumerables esfuerzos por la dignificación de nuestra sociedad ultrajada, en este momento, por esbirros de cachucha roja.

Representa a esas madres que han perdido sus hijos a manos del hampa desbordada, a aquellas amas de casa que tienen que soportar las de Caín en medio de la crisis de desabastecimiento producto de los desaciertos económicos del régimen de Nicolás Maduro.

Ella es Venezuela que lucha incansablemente por un futuro mejor para todos los venezolanos.

Las páginas de nuestra historia están repletas de venezolanas que de una u otro forma fueron pilares de nuestro heroico paso por la existencia de las naciones. Nuestro país no solamente posee nombre de mujer, sino que es una mujer echada pa´lante que no le tiene miedo a nada ni a nadie.

La diputada electa por miles de venezolanos

La historia nos persigue, es nuestra esencia como pueblo, es la sangre que corre por nuestras venas; los venezolanos somos hijos de una mujer que es nación, tierra y bandera, somos herederos de otros hermanos mayores que han vivido por esa mujer llamada Venezuela, que nos invita a través de sus hijas, de esas miles de mujeres guerreras, a continuar la lucha por el porvenir.

Hoy la diputada es un ejemplo de como las nativas de esta tierra, de cómo las venezolanas no se paran ante miedos tontos y complejos trasnochados, hoy las mujeres de Venezuela están representadas en una, y ese una es María Corina Machado.

¿Cómo no querer a Venezuela que es mujer, como no amar a las mujeres de este país? ¡Bravo por ellas! ¡Bravos por todos los venezolanos que seguimos la lucha en búsqueda de la salida hacia la real soberanía popular!

Twitter: @jdsolorzano